“EMPRESÁRIOS DO CLIMA” ATRÁS DE DINHEIRO DA UE

Os planos da União Europeia (UE) para dotar 40 Mil Milhões de euros destinados a projetos para a redução de carbono estão a fazer deslocar executivos a Bruxelas, para alegarem que a sua ideia é a vencedora.

O caso de Stefan Borgas, que já dirige uma empresa austríaca multimilionária, fornecendo fábricas de ferro e aço, dirigiu-se a Bruxelas sem ser por causa dos seus negócios habituais. Borgas foi à capital da União Europeia à procura de um financiamento milionário para um projeto seu que ainda não existe: carbono sólido.

O titã da indústria, de 60 anos, tornou-se um entusiasmado defensor de uma nova tecnologia que, segundo ele, irá reter as emissões de carbono na forma sólida, armazenando os gases que aquecem o planeta antes de atingirem a atmosfera.

A vantagem pode ter um enorme impacto. Isto, claro, se o produto funcionar. O mundo está sobrecarregado com fábricas que expelem carbono, que não conseguem mudar facilmente e em curto espaço de tempo para alternativas de energia renovável. Por isso esta possível solução do multimilionário para capturar o gás. No entanto, até agora, nenhum produto atingiu a escala, o preço ou a eficácia necessários para desenvolver um verdadeiro produto aplicado a estas questões ambientais.

Por essa razão é que o grande empresário Borgas preencheu a sua agenda com reuniões feitas e a fazer com altos funcionários da UE para tentar convencê-los de que o seu produto poderia ser o ideal.

«Se este projeto funcionar em grande escala, então poderemos descarbonizar tudo, toda a cadeia de valor e a dos nossos concorrentes» - defendeu o multimilionário. Stefan Borgas disse que estava disposto a investir 50 milhões de euros no projeto, mas precisa do dobro para construir a primeira fábrica. Para isso tem que entrar Bruxelas com a sua nova e ampla carteira recheada com os impostos suplementares para o ambiente cobrada aos cidadãos europeus da UE.

Esta nova e ampla carteira da UE guarda 40 mil milhões de euros para desenvolver projetos de redução de carbono, como parte do seu esforço para alcançar a neutralidade climática até meados do século XXI. Este impulso trouxe um círculo de empresários e executivos de grandes empresas como Borgas para os corredores do poder da UE, todos alegando ter uma solução que merece o dinheiro do bloco.

Outro desses casos que desejam o investimento dos 40 mil milhões de euros é a Ecocem, uma fabricante de cimento com sede na Irlanda, também está a multiplicar as suas visitas a Bruxelas para pedir financiamento. A Verkor, um fabricante francês de baterias, está igualmente a intensificar a sua presença, com olho no dinheiro da UE.

No entanto, o caminho para a neutralidade climática está pavimentado com mais promessas impressionantes do que oportunidades de investimento sóbrias. Isto coloca à UE uma questão existencial: que risco está disposta a correr quando o dinheiro dos contribuintes está em jogo?

A maioria das ideias de captura de carbono são “construídas mais em caprichos e sonhos do que na realidade”, disse Eadbhard Pernot, que trabalha com a organização Plataforma de Emissões Zero que assessora a UE.

Mas o lobby compensa e Borgas, CEO da RHI Magnesita, começou a procurar novas formas de reduzir as emissões de CO2 quando percebeu que os métodos existentes não seriam suficientes para os seus negócios. A ideia que o milionário adotou chamou a atenção de alguns responsáveis, pesos pesados em Bruxelas, revelando os benefícios para o seu investimento com parte do capital da UE.

Em Abril deste ano, o chefe de energia da UE, Kadri Simson, reservou algumas horas visitando a Austrália para verificar a planta piloto que Borgas está a construir com uma startup local. “Na prossecução dos nossos objetivos climáticos, é fundamental adotar diversas tecnologias”, disse Simson num comunicado na altura.

Contudo, resta saber se a curiosidade de Simson se transformará em dinheiro da UE aplicado a este projeto do multimilionário. Outros empresários também despertaram a curiosidade de Bruxelas com os seus produtos, mas ainda não viram a recompensa financeira.

A Ecocem se auto-denomina como uma fabricante de cimento de “reduzido carbono”. O argumento prende-se com: se reduzirmos um tipo de cola no processo de produção, poderemos eliminar metade da produção de carbono da indústria do concreto. Esperando que a UE possa ajudar a que isso aconteça, argumenta a empresa nos seus canais de comunicação, mas fazendo a observação que “Bruxelas deu pouco ou nada a tais esforços”.

Entre 2020 e 2022, a Ecocem quadruplicou o seu orçamento de lobby , de acordo com o LobbyFacts, que monitoriza as despesas de lobby empresarial na UE. E em 2022, os executivos realizaram sete reuniões com funcionários de alto nível da Comissão Europeia.

Em Fevereiro, o fundador e diretor-gerente da Ecocem, Donal O'Riain, reuniu-se com o gabinete do chefe climático da UE, Maroš Šefčovič, para discutir a sua visão. O'Riain divulgou que a reunião foi “muito encorajadora”.

“Estavam entusiasmados e queriam nos ajudar tanto quanto possível”.

Verkor, o fabricante francês de baterias, usou como argumento o facto de: A digitalização e melhores técnicas de reciclagem poderem ajudar a fabricar baterias para veículos elétricos aqui mesmo, na Europa. A UE comprou-o. Em 2023, Bruxelas aprovou uma subvenção de 659 milhões de euros para cobrir os custos de investigação e desenvolvimento da empresa até ao final de 2026.
A decisão ocorreu apenas três anos após a fundação da empresa e dois anos depois de ter começado a fazer lobby em Bruxelas, gastando entre 100.000 e 199.999 euros nos seus esforços em 2021 e 2022, de acordo com LobbyFacts.

Ora estas empresas consideram-se como os Davids que competem contra uma série de Golias pelos recursos da UE. Descrevem um esforço quase bíblico para se qualificarem e receberem dinheiro da UE. O processo, dizem eles, exige poder de fogo administrativo, habilidade jurídica e tempo... muito tempo.

«Uma verdadeira floresta tropical de papelada», recordou Roeland Baan , CEO da Topsoe, uma empresa dinamarquesa que fabrica eletrolisadores (componente-chave na produção de hidrogénio). O processo levou quase oito meses confirmou Baan. Entretanto, um pedido de subsídios verdes (apoios ambientais) nos Estados Unidos demorou apenas algumas semanas. Elogiando a facilidade americana quando comparada com a europeia.

“Uma selva total”, também concordou Jacqueline van den Ende, cofundadora da Carbon Equity, uma empresa sediada em Amesterdão que investe em fundos que apoiam mais de 100 startups amigas do clima.
«É necessário contratar consultores especializados que sejam realmente versados na obtenção de subsídios para ajudar a navegar em todo esse processo complexo, e muitas vezes isso consome tanto tempo que muitas empresas nem sequer começam”, acrescentou ela. É necessário ter muito dinheiro para ter apoios europeus.

Isso dá uma vantagem às empresas com mais capital, argumentam os defensores das startups. Os extensos departamentos de conformidade legal e o histórico de navegação na burocracia bizantina de Bruxelas afastam as pequenas empresas que muitas das vezes têm soluções mais práticas e mais práticas.

O campo de batalha para estas lutas é o chamado Fundo de Inovação da UE, criado para distribuir dinheiro para tecnologias potencialmente revolucionárias que podem ainda não ter um grande argumento comercial para atrair o interesse de um banco.

No entanto a realidade mostra que passados quatro anos, a maior parte do dinheiro distribuído pelo fundo costuma ir para grandes empresas. A Cleantech for Europe, que faz lobby em Bruxelas a favor de empresas tecnológicas amigas do clima, calculou que apenas nove dos 72 projetos selecionados para ajuda financeira foram liderados por empresas mais pequenas e da próxima geração.

A empresa dinamarquesa de Baan, Topsoe, também obteve mais de 90 milhões de euros.

«Se olharmos para a lista de projetos bem-sucedidos, vemos que são basicamente indústrias muito grandes que, com realismo, podem precisar apenas de uma parte do dinheiro que recebem”, disse Jules Besnainou, que dirige a Cleantech for Europe.

Questionado sobre estas críticas, um porta-voz da Comissão observou que o fundo “não é um instrumento para startups” e acrescentou que “alguém pode ser titular e ainda assim ter ideias inovadoras”. É claro que a UE nunca agradará a todos.

Investir em startups significa que o dinheiro do contribuinte irá para alguns fracassos. Fazer apenas apostas seguras deixará as ideias mais revolucionárias moribundas. Realisticamente, é um ato de equilíbrio. E o equilíbrio perfeito nunca é fácil e transparente.

Pernot, o especialista em políticas que aconselha a UE sobre tecnologia de redução de carbono, disse que adverte os eurocratas para serem “bastante comedidos” ao decidirem como alocar fundos públicos.«Conheci muitas startups de tecnologia que têm ambições elevadas», disse ele.

Besnainou, chefe da Cleantech for Europe, admitiu que “assumir riscos é difícil, especialmente se for uma entidade pública” exposta a “muito escrutínio”.

No entanto, pedir às startups que demonstrem finanças sólidas, uma estratégia fundamental para evitar que o dinheiro público seja desperdiçado, muitas vezes impede investimentos críticos, argumentou.
Previsivelmente, van den Ende – o executivo da Carbon Equity que investe em startups – sentiu o mesmo. A UE não pode ser um “desperdício”, confirmou. Mas, sublinhou, deve estar “disposta a correr riscos onde existe um sério risco de perder dinheiro”.

FG